新闻是有分量的

米丽安:我已准备好在参议院进行全面的EDCA辩论

2014年11月24日下午10:55发布
2014年11月24日下午11:54更新

必须获得批准:参议员Miriam Santiago坚持认为,EDCA是一项需要参议院批准的条约。拉普勒文件照片

必须获得批准:参议员Miriam Santiago坚持认为,EDCA是一项需要参议院批准的条约。 拉普勒文件照片

菲律宾马尼拉 - 参议院外交关系委员会主席参议员Miriam Defensor Santiago欢迎最高法院讨论是否有可能向参议院提交增强防务合作协议(EDCA)。

参议员在11月24日星期一举行的新闻发布会上表示,她“非常高兴”,一些大法官知道宪法要求 扩大美国在菲律宾的军事存在 协议应该得到参议院的批准。 (阅读: )

看来某些最高法院大法官对于为什么这个问题没有首先提交给参议院表示质疑。 由于宪法非常明确,我对事态发展方式非常满意。根据第7条第21款,没有条约除非得到参议院全体议员至少三分之二的批准,否则国际协议应有效或有效,“圣地亚哥说。

最高法院 将于11月25 日星期二 下午 最后一次听取有关EDCA合宪性的口头辩论。 大法官将听取政府律师为EDCA辩护。 上周,投诉人转而反对EDCA的合宪性。

圣地亚哥表示,她的委员会准备就EDCA进行“全面辩论”。 她一直坚持认为,如果没有参议院的批准,EDCA就无法生效 - 她的上议院同事不一定分享这一立场。 (阅读:

“我们在参议院,特别是作为外交关系委员会主席,我们已做好充分的准备。我们已做好准备。当这个(EDCA)仍在谈判并签字时,在我的委员会中,我们已经制定了资源人员名单。我们期待在这里进行全面的辩论,“圣地亚哥补充道。

马拉坎南宫或参议院的权力?

马拉坎南宫认为,允许美国军方在菲律宾军事基地内建造设施和介绍防御资产的协议属于总统进入的权力范围。

然而,请愿者EDCA的批评者认为,这是事实上的军事基础,因此需要参议院批准。

“我对宫殿建议的看法是不可打印的.Maliwanag naman eh.Ni-recite ko pa from memory kasi ang ikli-ikli (非常清楚。我甚至从记忆中背诵它因为它很短),”圣地亚哥说。

“没有任何条约或国际协议 - 你可以随心所欲地称呼它,你可以说军事基地或同意的事情,这是一回事。问题是他们正在玩修辞游戏,”圣地亚哥补充说。

争论与EDCA

代理律师Florin Hilbay表示他们将于 周二“解释我们的立场”。 “[它]真的非常简单.EDCA实施了VFA(访问部队协议)和MDT(共同防御条约)。就这么简单。”

在上周的口头辩论中,一些法官表示EDCA可能涉及外交政策和国防问题,因此应留给政治家 - 参议院或马拉坎南宫。

一些法官讨论了将这笔交易转交参议院,他们表示可以在目前的地缘政治现实背景下更好地讨论该协议。

反EDCA律师,前菲律宾大学法学院院长Pacifico Agabin说,将EDCA转交参议院作为一个过程问题对他们来说将是一个“半生不熟”的胜利,因为他们也质疑协议中的实质性条款是违宪的。

另一方面,有些法官似乎更愿意将这些事情留给总统 - 马拉坎南宫的胜利,如果有的话。 根据他上周的采访,这似乎是参议员弗朗西斯埃斯库德罗的立场。 (阅读:

“外交政策属于行政部门的唯一领域,而不是国会或最高法院。因此,他们(马拉坎南宫)在alin ba'yung条约中决定alin ba'yung执行协议?Alin ba'yung isa-submit为了批准,alin'yung hindi?“ 埃斯库德罗说。

[外交政策属于行政部门的唯一领域,不属于国会或最高法院。 所以他们(Malacañang)决定 哪一项是执行协议,哪一项是条约。 哪一个将提交参议院批准,哪一个不会?

埃斯库德罗指出,参议院此前曾就EDCA举行过听证会。 “Nagkaroon正在听取关于它的简报,如果你记得哈,在EDCA上。当时Kasi是新签的,wala namang isyu eh,” Escudero上周接受采访时说。 (他们有关于EDCA的听证会和简报会,因为当时是新签的,没有提出任何问题。)

参议员单独评论了EDCA的某些条款,但没有提出任何决议来获得该会议厅的官方立场或情绪。 (阅读: 和 )

埃斯库德罗还指出,允许美国军队返回菲律宾的“访问部队协议”(VFA)是一项由菲律宾参议院批准的条约,但就美国政府而言,这只是一项执行协议。 “Itong EDCA pinantayan na lang siguro ng gobyerno'yung Amerika,执行协议sa kanila,执行协议din sa atin,” Escudero说。 (对于EDCA,我认为我们的政府只是按照美国的做法 - 这是美国的执行协议,这也是我们的执行协议。)

参议院是适当的场地?

圣地亚哥说她上周解释口头辩论,提醒请愿者,EDCA批评者,当他们直接进入最高法院而不是参议院时,他们“没有逻辑上行”。

“我很惊讶,他们并没有向参议院提交请愿书,要求批准程序已经开始。我刚刚参与其中,”国际法专家圣地亚哥说。

“你必须遵循司法阶梯。在我们的宪法中,你看到第一步是去参议院,看看那份文件是活着还是死了,”圣地亚哥说。

Marvic Leonen法官在上周的口头辩论中提出了类似的问题。 他说,很奇怪 请愿者没有要求向参议院强制传送EDCA。 请愿者表示他们也希望EDCA根据实质性理由宣布违宪,因为该协议据称对美国有利。 - Rappler.com