新闻是有分量的

将SC-US军事协议转交参议院在SC讨论

发布于2014年11月18日晚上11点
更新时间:2014年11月19日下午12:40

ANTI-EDCA提名人:前参议员Rene Saguisag和前UP法学院院长Pacifico Agabin

ANTI-EDCA提名人:前参议员Rene Saguisag和前UP法学院院长Pacifico Agabin

菲律宾马尼拉 -最高法院法官Marvic Leonen于11月18日星期二提出,菲律宾与美国之间的军事协议,其合宪性受质疑,将转交给参议院。

“总统现在将其传递给参议院是否是智慧和谨慎的更好的一部分,以便参议院作为一个政治机构,现在可以看一看整个EDCA,并使其与宪法的规定?“ 莱昂恩在11月18日星期二的口头辩论中询问了其中一位请愿者。

菲律宾大学法学院院长Pacifico Agabin,反对增强防御合作协议(EDCA)的请愿者,对这一想法表示欢迎,但对总统贝尼尼奥·阿基诺三世将这样做表示怀疑。

“我认为总统根据来自宫殿的声明,已经排除了这一点,因为总统已采取的立场是,作为执行协议,它不需要参议院批准,”Agabin回答道。

莱昂恩提出了这个问题。 “这个法院提供的救济是否有可能迫使总统向参议院提交EDCA?”

Agabin犹豫了但欢迎它。 他解释说,参议院批准EDCA只能解决协议的程序性弱点。 他强调,EDCA在“实质性问题”方面还存在其他挑战。

请愿者坚持认为,EDCA使美国军队扩大了进入菲律宾军事设施的通道,这是一项条约,宪法要求参议院批准。 11月18日星期二,抗议活动迎来了口头辩论的第一天。

EDCA于2014年4月由菲律宾国防部长伏尔泰·加兹敏和美国驻菲律宾大使菲利普·戈德堡签署,通过允许两项新活动扩大美国在菲律宾的军事存在:设施建设和国防资产预置。

向最高法院提交了两份请愿书,要求取消EDCA并宣布其违宪,因为它是“事实上”的基础。 在法律斗争的最前沿是EDCA是否可以作为执行协议或是否需要参议院批准的问题。 但提出了一系列其他问题,以表明该协议偏向于美国人。

前参议员雷内萨吉萨格在反对EDCA的开幕词中回忆起他在1991年投票决定驱逐美国在菲律宾的基地。

“我们仍然相信我们在历史的右侧投票。我在这个连续统一体中,我们1991年的大学投票不会被一个人无效,无论我多么喜欢他并希望他成功,”Saguisag说,指阿基诺总统。

如果总统,他说他认为他的朋友,认为EDCA是必要的,Saguisag说它应该遵循正确的程序,这是参议院的批准。

“这不是由总统或国防部长决定具有代际后果的事情,”Saguisag说。

一些SC大法官在口头辩论中也提出,由于多种原因,最高法院可能不是EDCA问题的适当场所。 其中之一就是EDCA尚未实施,所以这是外交政策和国防的问题,这是在总统的权力范围内。

法官们还问为什么没有参议员加入请愿者,这与副检察长办公室的论点相呼应,参议员可能同意EDCA仅仅是执行协议。

请愿书没有要求将强制性的EDCA传送给参议院,莱昂恩对此感到好奇。 当其他请愿者反对向参议院传播EDCA,并以早先与美国早先达成的协议不公平的长期历史证据要求其无效时,莱昂恩用他的话说,“吃了一惊”。 他说,决定EDCA的公平性不是最高法院的事情。

Agabin在接受记者采访时表示,迫使总统向参议院提交EDCA的可能性将是“半生不胜的胜利”。

Agabin表示,如果参议院批准EDCA以纠正程序,他将会对此表示满意。 但他承认其他请愿者更加关注协议的实质内容。 编者注:此评论较早前归因于代理律师Florin Hilbay。我们对此错误感到遗憾。

在一次单独的采访中,代理律师弗洛林希尔贝反对将EDCA转交给参议院的可能性:“将其提交给参议院就是要削弱总统的权力。在我们需要权力的时候,你将削弱权力。总统要尽可能地发挥作用。“

Hilbay说,这可能会让最高法院感到尴尬,因为参议员“非常有可能”认为EDCA是一项行政协议。 - Rappler.com