新闻是有分量的

<米兰达的命运

电视和电影逮捕让几代美国人熟悉米兰达的警告,但现在一些保守派人士要求最高法院重新考虑这些保护措施,称他们严重损害了公共安全。

1966年,全国最高法院,比当今更加自由,试图通过标准警告来纠正警察质疑的“内在强制性”过程。 法院表示,警方必须告诉嫌疑人他们有权利,包括在审讯过程中有律师在场。

“你有权保持沉默。你所说的任何话都可能在法庭上被用来对付你。” 民间自由主义者现在认为这种警告是基本的。

该裁决源自第五修正案的保证,即任何人“不得在任何刑事案件中被迫成为自己的证人”。 但法院从未明确表示第五修正案要求其决定或警方警告。

趋势新闻

但是,当官员未能将米兰达交给嫌疑人时,往往会发现有价值的证据; 这导致国会通过了一项1968年的法律,该法律规定联邦法院不必在没有米兰达警告的情况下驳回忏悔。

但这项法律基本上处于休眠状态近30年,直到联邦上诉法院今年裁决令人意外。

美国第四巡回法院表示,涉嫌强盗查尔斯·迪克森对联邦调查局特工的指责应被接纳为对他的审判证据,即使他可能没有收到适当的米兰达警告。

迪克森和反对他上诉的联邦检察官都没有关注1968年的法律,称为第3501节。但保守的华盛顿法律基金会律师保罗卡塞尔作为法院的朋友,认为3501允许使用证据而不管任何米兰达违规行为。

上诉法院以8比5的投票结果同意。 它裁定3501意味着未能发布米兰达警告不再需要在联邦起诉中自动排除证据。

卡塞尔在最近的一次采访中表示自信: “我认为最高法院应该非常乐于接受3501。如果是这样的话,我希望看到各州在国会领先并走向类似的方向。扩张的可能性在那里“。

美国公民自由联盟认为米兰达的裁决“是基于宪法的基础” ,并且1968年的法律明显违宪,因为国会通过明确的目的回到米兰达前,逐案确定是否认罪是自愿的。“

克林顿政府此前持相同观点,司法部长珍妮特雷诺称3501违宪。

预计法院将在10月份表示是否会审查迪克森的案件。