新闻是有分量的

尽管最高法院遭受挫折,但Aereo仍在推销案件

N EW YORK(美联社) - 在最高法院作出裁决后暂停运营的互联网电视服务公司Aereo拒绝解散。

该公司现在使用最高法院自己的语言迫使广播公司像有线电视公司一样对待它。 在Aereo看来,这意味着广播公司必须根据1976年版权法将其信号许可给Aereo。

但最高法院实际上没有宣布Aereo是一家有线电视公司,之前的法院裁决称基于互联网的服务没有资格。 即使Aereo被认为是有线电视公司,1996年的通信法也凌驾于Aereo寻求的一些保证之上。

“这可能是一场艰苦的战斗,”专门从事通信和版权法的Edwards Wildman Palmer律师Seth Davidson说。 “这是Aereo的最后一击。我认为他们在尝试时没有任何不利因素。”

直到Aereo于6月28日自愿暂停服务,它才会直播并录制电视节目给客户的平板电脑,手机和其他小工具。 价格从每月8美元起。 Aereo声称它不像有线电视公司那样,因为每个客户都被临时分配了一个大小相当于一角硬币的天线。 Aereo认为,这种安排与将自己的天线放在屋顶上的顾客没有什么不同。

最高法院驳回了Aereo的论点,称该公司的行为类似于有线电视系统,因此其服务构成公共表演,受版权使用费和许可。

现在,Aereo说,如果是这样的话,应该允许在所谓的强制许可安排下重新传输信号。 实质上,有线电视公司可以在没有与电台达成许可协议的情况下接收广播信号。 然后美国版权局根据有线电视公司的收入计算版税。

在最高法院的裁决之后,Aereo的竞争对手FilmOn提出了类似的案件。 它曾经在展示视频广告后免费提供广播频道。 FilmOn开始限制对付费用户的访问,因此它也可以声称类似于有线服务。

此事现在在纽约美国地区法官艾莉森内森面前。 内森必须决定是否批准广播公司禁止埃雷奥的请求,这将阻止埃雷奥解除其自愿停赛。 如果法官同意Aereo是一家有线电视公司,那么无论最高法院的裁决如何,Aereo都可以恢复运营。

在一个单独的案件中,联邦上诉法院此前曾裁定,一个名为Ivi的基于互联网的电视服务不具备有线电视系统资格,因此无权获得强制许可。 在星期三的一份法庭文件中,Aereo采取的立场是,最高法院推翻了Aereo的有线电视系统,否决了Ivi的决定。

但专家说,这是一个延伸。

“虽然最高法院的决定显然是基于Aereo看起来很像电缆系统的概念,但我认为可以说,作为一个技术问题,最高法院认为Aereo是一个电缆系统, “弗莱彻,希尔德和希尔德雷斯的通讯法律律师哈里科尔说。

即使内森与埃雷奥站在一起,也可能是一场短暂的胜利。 电缆系统的定义因版权和通信法律而异,戴维森表示,Aereo必须指望联邦通信委员会不要将Aereo视为通信法下的电缆系统。

否则,Aereo可能会在强制性特许权使用费之上收取转播费。 强制性费用通常发送给内容提供商,例如制作“辛普森一家”的工作室或者在电视上播放歌曲背后的音乐家。 重传费用是本地电台最想要的,因为它们会根据实际信号对它们进行补偿。

全国广播协会的发言人丹尼斯沃顿说:“你不能只选择一笔你想支付的费用,而不是支付另一笔费用。”

除了非商业性的教育电台外,广播公司可以简单地要求Aereo无法承担的费用,而不会对客户收取的费用大幅提高。 近年来,正是这些类型的需求使得一些电视台和卫星电视系统的电视台在高调的争议中脱颖而出。